الوكيل القانوني: لهذا السبب يجب ألا يدفع المستأجر مقابل الأضرار المزعومة الناجمة عن التدخين
إنتقل الرجل من شقته بعد أنْ عاش فيها لمدة 28 عاما. شركة السكن التابعة للبلدية ABK قامت بتفتيش الشقة وكتبت 26 ملاحظة. من بين هذه الملاحظات، لاحظ المفتش مآخذ كهربائية و جدرانا وأبواباً صفراء. و في حالات عديدة، أشار المفتش إلى ”أضرار النيكوتين” التي يجب إصلاحها.
و تلقى المستأجر الذي انتقل فواتير لهذه الأضرار، التنظيف والتطهير لاحقاً. لكنه لا يعتقد أنه ملزم بدفع التعويض كما اعترض عليها.
في أكتوبر، قدمت الشركة دعوى قضائية إلى محكمة كيخانستاد تطالب المستأجر بدفع 84,000 كرون. وتذكر الدعوى أنّ الشقة متضررة بشكل استثنائي بسبب التدخين، و في ”فترة قصيرة جدا”. وفقا للمالك، خضعت الشقة لعملية تجديد قبل عامين.
الوكيل: ”تصرف بشكل غير محترم”
حاول الطرفان التوصل إلى تسوية دون نجاح وفقا لوثائق المحكمة. و سيكون الأمر متروكا للمحكمة لاتخاذ القرار في القضية، والطرف الذي يخسر قد يضطر لدفع تكاليف المحاكمة.
ـــ ادعاءات ABK بشأن موكلي غير صحيحة ولدينا أدلة قوية على ذلك. لم تأخذ ABK في الاعتبار الظروف الفعلية وموكلي يشعر بأن الطرف الآخر تصرف بشكل غير محترم في النزاع معه، تقول المحامية Julia Lindvall في بريد إلكتروني إلى Hem & Hyra.
وكيلة المستأجر لا ترغب في التعليق على الدعوى وتحيل إلى ردها المقدم إلى محكمة كيخانستاد بشكل عام
المستأجر قد دخن ولكن لم يهمل واجب العناية
في الرد، رفضتْ الوكيلة أدلة وادعاءات شركة السكن. ومن بين ما تراه:
- منذ انتقال المستأجر إلى الشقة قبل 28 عاما، لم يتم تجديدها أبدا، باستثناء الحمام. وبالتالي، لديهم وجهة نظر مختلفة عن ABK حول كيفية العناية بالشقة.
- التغيرات اللونية والتآكل لا يجب بالضرورة أن تكون ناجمة عن التدخين فقط. يمكن أن يكون ناتجا عن أبخرة الطهي أو أشعة الشمس أيضا. كل الشقة تقع في مواجهة الجنوب وتستقبل الكثير من أشعة الشمس تواجه هذا الضرر تقريبا.
- كان المستأجر مستعدا لتنظيف الشقة تنظيفا عميقا، ولكن عندما كان على وشك الانتقال، أخبره موظفو المؤجر أنه ليس بحاجة لذلك لأن الشقة ستخضع للتجديد على أي حال. ومع ذلك، يتهمونه الآن بعدم التنظيف ويطالبونه بالتكاليف.
- المستأجر قام بتهوية وتنظيف الشقة بشكل طبيعي على مر السنين.
- نعم قد دخن المستأجر ، ولكن ”هذا لا يعني أن المستأجر أهمل واجب العناية أو استخدم الشقة بطريقة غير طبيعية”.
النظرة تجاه التدخين قد تغيرت الآن.
كتب وكيل ABK في الدعوى أنه ليس من غير القانوني التدخين في الشقة، وهناك حالات قانونية سابقة حيث لم يتم تحميل المستأجرين مسؤولية أضرار التدخين. لكن المجتمع الآن لديه تسامح أقل تجاه التدخين. المستأجر لديه ”مسؤولية أوسع” لمنع الأضرار وتجنبها الان.
لا ”سلوك غير طبيعي”
هذا الاستدلال لا يوافق عليه وكيل المستأجر. وتؤكد أن القانون لا يزال ساري المفعول. يجب على المؤجر إثبات أن المستأجر مسؤول عن الأضرار بالقدر الذي يدعونه. ”التدخين في حد ذاته ليس سلوكا غير طبيعي”.
ويؤكد الوكيل أن ABK ليس لديها أدلة كافية على أن الأضرار بالقدر الذي يدعون. واحدة من الأدلة التي تدعم ذلك هي أن موظفي المؤجر قد زاروا الشقة عدة مرات على مر السنين دون أن يلاحظوا أي شيء يستدعي التحذير.
Hem & Hyra تواصلت مع وكيل ABK الذي لم يرد. الطرفان لديهما وجهات نظر مختلفة حول كيفية تجديد الشقة على مر السنين. من بين أمور أخرى، طرحنا أسئلة حول ذلك.
- كتبت Hem & Hyra في مقالات عديدة عن كيفية مطالبة أصحاب العقارات المستأجرين بمبالغ كبيرة مرتبطة بالتدخين داخل المنازل.
- في حكم حديث صادر عن محكمة مالمو، تم تحميل مستأجر تكلفة التنظيف بعد التدخين.
- وفقا لقانون الإيجار، لا يجوز للمستأجر أن يزعج جيرانه بطرق يمكن أن تكون ”ضارة بالصحة أو تضر ببيئة السكن بشكل لا يمكن تحمله بشكل معقول”.
- لكن الوضع القانوني ليس واضحا تماما عندما يتعلق الأمر بالتدخين. فحالات قليلة تم اختبارها قانونيا في السنوات الأخيرة.
- كما أنه من غير الواضح ما إذا كان يحق للمؤجر حظر التدخين في ممتلكاته.
كل شيء عن هذا الموضوع: لا يوجد حظر قانوني ضد التدخين – ومع ذلك يتم فرضه في المزيد من الشقق المؤجرة
