Bakslag för hyresgäst i omtalad hyrestvist – får betala 1,4 miljoner
Den senaste tiden har en juridisk strid på hyresmarknaden fått mycket uppmärksamhet. Det handlar om en tingsrättsdom som kunde ha fått stora konsekvenser för hyresmarknaden.
Det hela började med att en hyresgäst, en amerikansk affärsman och före detta diplomat, som hyrde en lägenhet i Stockholm, upptäckte att han betalade ockerhyra till ett företag som agerade mellanhand åt hyresvärden. Han ilsknade till och krävde tillbaka överhyra.
Parallellt hävdade han att det fanns ett bulvanförhållande mellan hyresvärden och företaget som agerade mellanhand åt värden. Han menade att de var i maskopi med varandra. Affärsmannen hävdar också att upplägget gjordes av värden för att runda hyreslagstiftningen så att affärsmannen inte skulle få besittningsskydd.
Det slutade med att han stämde hyresvärden med pengar ur egen ficka, hittills har tvisten kostat honom en miljon kronor.
Hem & Hyra har tidigare berättat om affärsmannens miljonstämning när tingsrättens dom kom förra året.
I tingsrätten förlorade affärsmannen, men överklagade. Nu slår även Svea hovrätt fast att det inte fanns en intressegemenskap, ett så kallat bulvanförhållande, mellan värden och företaget som hyrde ut hans lägenhet till ockerhyra.
Affärsmannen, som vill vara anonym, är besviken över domen och får nu betala ytterligare 430 000 kronor för sina och motpartens rättegångskostnader.
Den här tvisten har kostat dig lite över 1,4 miljoner kronor, var det värt det?
– Bra fråga, svårt att svara på nu. I bland måste man ta ställning, men jag är inte glad, säger han.
Affärsmannens juridiska ombud, advokat Sebastian Ländin, är också missnöjd över domen.
– Utfallet är såklart en besvikelse, samtidigt är det ju där frågan har stått, om man har något skydd eller inte som hyresgäst. Efter domstolens beslut så vet vi att de inte inte har det. De har bara prövat intressegemenskapen. Den här verksamheten med lägenheter som hyrs ut via mellanmän är ganska utbredd och nu får den ett skydd genom den här domen. Hovrätten har i praktiken infört marknadshyror, säger Sebastian Ländin.
Domen kommer att överklagas till Högsta domstolen, meddelar han.
– Min klient kommer inte att ge upp så lätt. Det är inte säkert att de väljer att ta upp det, men är det någon gång Högsta domstolen borde göra det är det nu, med tanke på vilken påverkan domen har på hyresmarknaden. Just nu har vi en hyreslagstiftning där mycket har lämnats över till domstolens bedömning.
Susanna Skogsberg, förbundsjurist på Hyresgästföreningen har följt frågan.
– Det är väldigt tråkigt. Hade hovrätten kommit fram till att det var fråga om ett bulvanförhållande hade det stävjat marknaden för uthyrning av hyresrätter via mellanhänder i hotelliknande verksamhet. Men hovrättens beslut kommer inte som en överraskning, säger hon.
Vad får domen för konsekvenser?
– Det blir ingen skillnad mot hur det är idag. Men hade hovrätten slagit fast att det var ett bulvanförhållande mellan hyresvärden och företaget som var mellanhand så hade det fått konsekvenser.
Hur då?
– Då hade andrahandskonstruktionen fallit och då hade andrahandshyresgästen fått samma rättigheter och skyldigheter som en förstahandshyresgäst. Till exempel hade hyresgästen haft besittningsskydd. Då hade intresset för att göra den här typen av lösningar svalnat, säger hon.
Hur tror du domen påverkar marknaden för hotelliknande uthyrning av hyresrätter ?
– Jag tror inte domen på något sätt innebär att uthyrningen minskar. Uthyrningen lär nog fortgå med samma eller ökande intensitet
Hon understryker att den som betalar för hög hyra kan kräva tillbaka överhyra två år tillbaka i tiden.
– Det är viktigt att veta att det går. Men samtidigt följer säkerligen en uppsägning av hyresavtalet som ett brev på posten. Så har man ingen annanstans att bo är det förståeligt att man inte begär sänkning och återbetalning av hyran, säger Susanna Skogsberg.
När det gäller hyran så nådde affärsmannen och mellanhandsföretaget en hemlig förlikning för återbetalning och lägre hyra. Han bor fortfarande kvar i lägenheten på Sibyllegatan. Men betalar idag 8 500 kronor i stället för 23 000 kronor i hyra. Enligt en tidigare överenskommelse med värden får han bo kvar i lägenheten med den lägre hyran under tiden den juridiska processen pågår.
Fastighetsägarens juridiska ombud advokat Peter Hellman säger att han inte har några kommentarer kring domen.
Hem & Hyra har sökt hyresvärden för en kommentar utan att lyckas nå honom.
