Domare vanvårdade lägenhet och byggde sopberg av bag-in-boxkartonger – straffas av värden
Allt var klappat och klart med lägenhetsbytet där en domare skulle byta sin hyresrätt mot en annan lägenhet inom bostadsbolagets lägenhetsbestånd. Domaren hade sagt upp kontraktet för sin hyresrätt och tackat ja till den nya lägenheten.
Den enda detaljen som återstod var att hyresvärden skulle besikta domarens hyresrätt innan flytt till den nya lägenheten. Då sprack hela bytet.
Skälet var synen som mötte hyresvärdens personal vid besiktningen av domarens lägenhet. Enligt hyresvärden var lägenheten så överbelamrad av kläder, möbler, matvaror och sopor att det inte gick att genomföra en besiktning.
I ett rum hade hyresgästen byggt ett sopberg av tomma vinförpackningar i kartong, så kallade bag-in-boxkartonger.
Eftersom lägenheten inte kunde besiktas och det inte gick att kontrollera lägenhetens skick meddelade hyresvärden i december 2022 att det inte gick att skriva kontrakt för den nya lägenheten.
”Stor risk att byteslägenhet vanvårdas”
Fem dagar senare meddelade hyresvärdens ombud att hela lägenhetsbytet stoppades. ”Då man ser en risk för att även den nya lägenheten kommer att vanvårdas” har hyresvärden beslutat att stoppa bytet, skriver hyresvärdens juridiska ombud i ett mejl till hyresgästen.
Samma dag skickade värden ett brev där det framkom att hyresgästerna riskerade att bli uppsagda om de inte städade upp i lägenheten.
Vid nästa besiktning av lägenheten i början av 2023 var lägenheten städad. Men hyresvärden kunde då konstatera att lägenheten hade vattenskador i både kök och vardagsrum. Enligt hyresvärdens ombud hade inte den allvarliga vattenskadan i köket anmälts till hyresvärden.
Tvist om lägenhetsbesiktningen
När vattenskadan i köket skulle åtgärdas var lägenheten på nytt mycket smutsig, enligt hyresvärden upptäcktes också ohyra. Det slutade med att hyresvärden hävdade att hyresgästerna misskötte lägenheten och sade upp dem.
Men hyresvärdens agerande fick domaren att reagera. Domaren stämde hyresvärden och hävdade att hyresvärden hade sagt ja till lägenhetsbytet och att domaren därmed hade rätt till den nya lägenheten.
Allting i ärendet kretsar kring besiktningen. Krävs det en godkänd besiktning av lägenheten för att bytet ska gå igenom eller inte?
Hyresvärden hänvisar till ett mejl från värden där det står att ”En besiktning kommer att göras i er nuvarande lägenhet och denna skall godkännas och alla skulder ska vara reglerade”, innan ett slutgiltigt godkännande görs av detta byte.
Domaren betalade hyra för byteslägenheten
Domaren hävdar å sin sida i stämningsansökan mot hyresvärden att denne förstod att en besiktning av domarens nuvarande lägenhet skulle göras. Men domaren hävdar dock att det aldrig framkommit att lägenhetsbytet var villkorat med att det fanns en godkänd besiktning av domarens lägenhet.
Enligt stämningsansökan har domaren också betalat hyra för den nya byteslägenheten som de aldrig fick flytta till. Att hyresvärden skickat en hyresavi för den nya lägenheten, talar enligt domaren, för att hyresvärden varit införstådd med att det fanns ett hyresavtal.
Statusen nu är att domaren bor kvar i sin gamla hyresrätt och har fått återbetalt hyran som betalats för byteslägenheten.
Domstolen ska nu pröva om domaren har rätt till hyresavtalet till byteslägenheten eller om vanvård av lägenheten och en icke godkänd besiktning är skäl nog för hyresvärden att stoppa bostadsbytet.
