Ett samtal räckte, sen damp oväntad räkning ner hos Gunnila 82 – kritik mot elbolagen skenar
Böcker, tavlor, möbler och minnen fyller det mesta av utrymmet i Gunnila Rooths tvåa i Luthagen. Efter ett långt arbetsliv som bibliotekarie har hon på senare år ägnat sig åt universitetsstudier för sitt höga nöjes skull. I januari 2021 satt hon och pluggade rysk historia när mobilen plötsligt ringde.
Mannen i andra änden sade sig komma från Stockholms elbolag. Han var glättigt pratsam. En typisk försäljare tänkte Gunnila, som direkt blev misstänksam. Aldrig att hon är så dum att hon köper något via telefonen, då har man ingen koll. Men det var svårt att avluta samtalet – man vill ju inte vara otrevlig – så för att bli av med elförsäljaren bad hon honom att skicka information.
– Mobilsamtal och sms är knepigt, jag vill ha det mer rejält på papper. Så jag sa bara: Var vänlig att skicka allting på snigelpost helst, eller e-post, och det skulle han göra.
Men det kom aldrig något brev med information från Stockholms elbolag. Tre månader senare kom däremot en faktura.
Enligt bolaget hade Gunnila Rooth via sms skrivit på ett avtal som inte kunde slutföras. Därför skulle hon betala en “brytavgift för avtalsbrott” på 2 249 kronor. Hon ringde, mejlade, protesterade, men det hjälpte inte. “Betalar ni inte fakturan så kommer vi skicka vidare den”, fick hon till svar.
– Jag tänkte mon Dieu, jag vill inte hamna hos Kronofogden! Men jag har inte så mycket pengar, så jag skrev till min bror i Kalifornien och bad att få låna 2 000 kronor till tandläkaren. Jag orkade inte tala om för honom vad som hade hänt, säger Gunnila Rooth.
Samtidigt tog hon upp kampen mot elbolaget.
Klagomål mot elbolag ökar
Anmälningarna mot elbolag har ökat kraftigt de senaste åren. På Allmänna reklamationsnämnden, ARN, har de tredubblats sedan 2017. Under samma 5-årsperiod har de ökat med 85 procent hos Konsumentverket och 71 procent på Energimarknadsinspektionen. Konsumenternas Energimarknadsbyrå har på tre år sett en ökning med 39 procent på tre år, från 1 243 till 1 733 klagomål mot elbolag.
Många av klagomålen handlar om telefonförsäljning och beskriver liknande händelser:
- Du blir uppringd av en trevlig person som säger sig samarbeta med ditt nuvarande el- eller nätbolag och erbjuder dig sänkta elkostnader.
- Enligt säljaren måste du svara ja eller ok på ett sms efter samtalet. Detta för att få mer information, för att bekräfta samtalet eller någon annan påhittad orsak.
- I själva verket innehåller sms-et en länk till ett avtalsförslag. Om du svarar ja så har du enligt bolaget tackat ja till ett avtal. Ofta med ett högt elpris och flera års bindningstid.
– Det är ett typisk klagomål. Säljaren stressar på för att man ska svara och man uppfattar att det är ett ja till information, men det är ett avtalserbjudande. Många känner sig inlurade i ett avtal och villkoren stämmer inte heller med det som sades i telefonen, säger Martin Bengtsson, jurist på Energimarknadsbyrån. Läs hans råd kring elavtal här.
När du inte vet om att det nu finns ett avtal hjälper det inte heller att du enligt lag har 14 dagars ångerrätt. Först när att två veckor har gått hör elbolaget av sig – och då är det för sent att ångra något.
Stockholms elbolag stäms av KO
I fjol blev anmälningarna så många att Konsumentverket och Konsumenternas energimarknadsbyrå gick ut och varnade för oseriös telefonförsäljning av elavtal. Och det var ett bolag som särskilt stack ut: Stockholms elbolag. Bolaget som ringt Gunnila Rooth.
Företaget hade dragit på sig över 250 polisanmälningar för bedrägeri och 300 anmälningar till Konsumentverket. Ytterligare klagomål på Stockholms elbolag hade hamnat hos ARN, Hallå konsument, Energimarknadsbyrån och Energiinspektionen. Det ledde till att Konsumentombudsmannen, KO, stämde bolaget i Patent- och marknadsdomstolen. Målet har ännu inte tagits upp där, men en muntlig förberedelse är planerad till 9 mars.
Ulrika Edlund, jurist på Konsumentverket, säger att det inte alls är självklart att ett avtal som bekräftats med sms gäller.
– Vi anser inte att det är bindande om konsumenten inte hade vilja ingå avtal genom att trycka ja, utan bara trodde att de skulle få information. Om man har lurats in i det så anser vi inte att det är ett giltigt avtal.
KO yrkar att företaget ska betala en miljon kronor i marknadsstöringsavgift och förbjudas att använda vissa försäljningsmetoder. Personerna bakom Stockholms elbolag bör, enligt KO, även förbjudas att använda dessa metoder i andra företag som de ligger bakom, som Svealands elbolag och Cheap energy.
– Det är inte så vanligt att vi går vidare till en stämning, men det var så många klagomål och de var så allvarliga att det fanns anledning att göra det, trots att de då redan hade slutat med telefonförsäljning, säger Ulrika Edlund, jurist på Konsumentverket.
“Klagomålen har minskat”
På Stockholms elbolag säger presstalesmannen Fredrik Steen att företaget har en historik av misstag som man håller på att reda upp.
– Vi hade problem med telemarketingförsäljning och kunderna som vi hade knutna till den. Så vi slutade med telemarketing för över ett år sedan och sedan dess har klagomålen droppat med 80 procent, säger han.
Det stämmer att de har minskat, men inte fullt så mycket. En koll i Konsumentverkets diarium visar att Stockholms elbolag har fått 69 anmälningar de senaste tolv månaderna, jämfört med 155 anmälningar året innan. En minskning med 55 procent.
KO påpekar att ni hade fått många klagomål i flera år. Varför gjorde ni inte något tidigare?
– Jomen det har vi gjort. Vi har haft flera tillsynsärenden hos KO och rättat till det de har påpekat. Det har varit en lång historia, men våra åtgärder har alltid fått godkänt av KO, säger Fredrik Steen.
Jag har träffat en kvinna i Uppsala, som fick en faktura på en brytavgift trots att hon inte ens visste att hon enligt er hade ett avtal med Stockholms elbolag. Hur kan det gå så?
– Har inte hennes fall blivit löst? Jag minns att det där var en fruktansvärd historia som vi diskuterade mycket. Det slutade med att vi införde en ny policy i höstas: Om någon är över 65 och har problem av det slaget, då ska vi inte hålla på paragraferna, utan se mellan fingrarna.
Fredrik Steens bild är att Gunnila Rooths fall fick en snabb och bra lösning.
Det håller hon inte med om.
Krav på återbetalning
Hon har en bunt med 38 sidor korrespondens om elavtalet. Utskrivna e-brev och kopierade handlingar med många understrykningar, utropstecken och kommentarer i sirlig skrivstil. Även om Gunnila Rooth har använt datorer sedan 1980-talet och ofta hanterar både e-post och sms, så föredrar hon ju att ha papper i handen, kunna läsa dem i lugn och ro och göra egna anteckningar.
I bunten finns allt från den första fakturan till elbolagets meddelanden att de har ett giltigt tecknat avtal. Och: “Om ni inte önskar att fullfölja avtalet så behövs avgiften för brutet avtal betalas in”…”Ha en fin dag!”
I maj månad vände hon sig till Allmänna reklamationsnämnden, ARN. Efter skriftväxling per e-post under fyra månader kom beslutet: Stockholms elbolag hade inte visat att de skickade tydlig information om ångerrätten. Därför rekommenderade ARN att bolaget skulle häva avtalet och betala tillbaka pengarna.
Det skulle ändå krävas ytterligare påstötningar och nästan två månader till innan hon fick sina 2 249 kronor.
– Jag kämpade verkligen. Jag höll även på med Telia som var skyldig mig över 1 000 kronor. Samtidigt skulle jag också orka med mina universitetsstudier, så jag var väldigt stressad och höll på att ge upp. Men det gick bra med allting till slut, säger Gunnila Rooth.
Hon är trött på hela historien, men berättar för att varna andra.
– Jag brukar vara försiktig, men han var så påstridig, mon Dieu! Det bästa är nog att bara lägga på när en försäljare ringer, eller inte svara på okända nummer. Det är en väldigt trist utveckling, man blir tråkig och misstänksam, men det är mycket jobbigt att bli lurad.
