Grannen ville ha lägenheten – värden pressades säga upp mamman och skyllde på tvååringen
Trähuset i Hudiksvall är från 1990-talet och rymmer fyra hyreslägenheter fördelat på två plan. Fem personer är folkbokförda på adressen.
Den 31-åriga kvinnan som hotats med vräkning bodde först i två år på nedre botten, men hyr sedan 1 juli 2022 en trerummare en trappa upp. Från december 2022 bor hon själv i lägenheten med sin son, efter att pappan till barnet flyttat.
Snett under henne bor en annan, 30-årig, kvinna. Det är hon som varit drivande i processen att få bort mamman för att ta över dennes lägenhet på 84 kvadratmeter.
”Flyttar inte hon flyttar jag” ska hon ha sagt enligt hyresvärdens utsago i hyresnämnden i Sundsvall.
Värden fann hennes ultimatum problematiskt och kände sig tvingad att välja mellan sina två hyresgäster. Han valde då att säga upp mamman. Samma dag som uppsägningen skickade värden bilder på lägenheten till den 30-åriga kvinnan med löftet om att så fort mamman flyttat ut skulle hon få flytta in.
Men mamman flyttade inte självmant och hyresvärden vände sig till hyresnämnden för att få rätt i sak.
Inför sammanträdet hade värden samlat ihop en hel del kritik som enligt honom räckte för att bryta hyreskontraktet.
Störningar och brister i vårdplikten
- Den 30-åriga grannen nedanför har noterat inte mindre än 22 störningar det senaste halvåret. Det har mestadels handlat om dunsar och smällar. Så pass allvarliga att grannens dotters hälsa riskeras för att hon inte kan sova.
Värden har meddelat mamman att hon stör, men minns inte på vilket sätt eller när han berättade det. Han har inte frågat andra hyresgäster om lyhördhet och har inte fått in något annat klagomål angående störningar.
- Värden berättar inför nämnden att kvinnans son, då två år gammal, ska enligt vittnesuppgift ha ”ryckt i en kedja som hänger från huset som ett stuprör. Den gick inte sönder men den kunde ha gjort det. Sonen har även förstört pinnar som tillhörde en annan hyresgäst.”
Några närmare detaljer om händelserna känner han inte till utan hänvisar till vittnesuppgift.
- Värden menar också att lägenheten misskötts.
Som exempel på det är att två eller tre kökslådor är trasiga, duschslangen har gått sönder tre gånger, att det rökts i lägenheten och att det kladdats med kritor och pennor på flera väggar.
När nämnden frågar om det är förbjudet enligt hyreskontraktet att röka i lägenheten är värden osäker på om det verkligen är det.
Han har inte nämnt rökningen för hyresgästen och inte krävt rättelse.
När det gäller de andra bristerna så vet inte värden om de åtgärdats. Han har inte varit där sedan januari.
Nytagna bilder som mamman skickat in till nämnden visar att kluddet på väggarna är övermålat, kökslådorna lagade och att duschen fungerar efter att slangen ersatts med en av bättre kvalitet.
- Slutligen gör hyresvärden gällande att hyresavtalet ska sägas upp på grund av mammans tidigare partner. ”Den före detta sambon har enligt hörsägen haft vissa drogproblem. Eftersom det är olagligt att ta droger så ska hyresavtalet upphöra”, menar värden.
Mamman plockade bort störande leksaker
Mamman till den nu tre år gamla sonen berättar för nämnden att hon tagit klagomålen om störningar på allvar och vidtagit åtgärder.
Hon har exempelvis satt tassar på möblerna och lärt sonen att lyfta stolarna istället för att dra dem över golvet. Hon har lagt ut mattor på golvet och plockat bort leksaker som låter, till exempel musikinstrument och hårda bollar. Hon har även kontaktat grannen och bett henne meddela på en gång hon störs för att reda ut vad det är för något som låter.
Men hon har inte fått något gehör från grannen.
En annan granne som också vittnat om en del störningar säger inför nämnden att de verkar ha upphört.
Mamman säger också att hon vet att det är lyhört i huset eftersom hon själv bott på nedre våningen och hört grannarna. Men eftersom det är ”vardagliga ljud” så klagade hon inte på det då, och är extra medveten om det nu och tänker på att hennes golv är någon annans tak.
Hon har lagat kökslådorna själv när värden inte gjorde det efter felanmälan. Hon har även tagit bort fläckarna på väggar och målat över kludd. När hon sökt värden har han inte svarat.
Gällande den före detta sambon så stämmer det att han haft ett tidigare missbruk, men har inte haft något återfall på flera år. Eftersom han är sonens far kommer han på besök ibland, men uppträder inte störande.
”Det har absolut hänt att det varit stökigt hemma. Det blir ofta stökigt eftersom sonen på tre år leker och har leksaker överallt. Men det städas upp med jämna mellanrum.”
Värden kritiseras av nämnden
Hyresnämnden finner alltså inget hållbart argument för att mammans kontrakt inte ska få fortlöpa.
Däremot riktas en hel del kritik mot värdens agerande.
- Hyresvärden har inte skickat en rättelseanmodan så att hyresgästen har möjlighet att bättra sig.
- Inte meddelat hyresgästen om att avtalet kan sägas upp om rättelse inte sker.
- Inte underrättat socialnämnden om störningarna.
- Inte kunnat specificera vilka störningar hyresgästen har gett upphov till.
- Inte kunnat bevisa varken att störningarna har skett och att det är den nämnda hyresgästen som orsakat dem. Trots att hyresvärden uppmanats flera gånger att inkomma med detta innan sammanträdet.
- Störningarna anses som ett normalt inslag i ett flerfamiljshus.
- Hyresvärden har inte heller kunnat bevisa att hyresgästens före detta sambo har något pågående missbruk, som skäl till att hyresavtalet ska upphöra.
- Att sonen ryckt i en kedja eller påståtts förstöra en pinne är inte skäl för uppsägning.
- Lägenheten ser välvårdad ut, vilket även hyresvärden håller med om under sammanträdet. Hyresvärden har därför inte kunnat bevisa att lägenheten inte vårdats som sig bör.
- Vad gäller trasiga kökslådor och duschslang finns ingen utredning som visar att det är hyresgästen som orsakat dessa skador eller om det beror på annan brist.
Sist men inte minst konstaterar hyresnämnden att den klagande grannen har ett uppenbart ”eget intresse av att hyresavtalet ska upphöra eftersom värden erbjudit henne att överta lägenheten. Det märks att grannen hyser agg mot mamman och att det innebär att hennes uppgifter måste värderas med stor försiktighet. Hennes uppgifter är därmed inte tillräckliga för att hyresvärdens begäran om upphörande ska bifallas.”
