Hyresgäster vann i hovrätten – värden renoverade utan tillstånd
När domen i Svea hovrätt föll i slutet av april öppnade grannarna sina ytterdörrar och firade i trapphuset. Tre års kamp var över och de hade vunnit.
− Det var en sådan upprättelse. Jag får rysningar när jag tänker på det, säger Madeleine Arnwald, en av dem som protesterade mot renoveringen.
Hon och grannen Margareta Lööf berättar om processen, som inleddes våren 2017. Då gick Wallfast ut med information om att de skulle göra stambyte och omfattande renovering i lägenheterna. Margareta, Madeleine och ytterligare ett antal grannar motsatte sig renoveringen, som de tyckte var onödig.
”Det var en sådan upprättelse. Jag får rysningar när jag tänker på det.”
När det råder oenighet mellan hyresgästerna och värden kring en standardhöjande renovering ska frågan avgöras av hyresnämnden, men Wallfast inväntade inte deras beslut. När förhandlingarna i hyresnämnden drog igång var lägenheterna redan renoverade. Detta fanns det bilder som bevisade. Hyresnämnden ska inte godkänna renoveringar retroaktivt, ändå var det just vad man gjorde. Nämnden gick på hyresvärdens linje och beviljade renoveringen – som alltså redan var utförd.
− Jag tycker att vi har blivit väldigt illa behandlade i det här, både av värden och av hyresnämnden, säger Margareta, som var en av dem som överklagade hyresnämndens beslut till hovrätten, och vann.
Jonas Fink Öhlmer, jurist på Hyresgästföreningen i Stockholm, beskriver domen i Svea hovrätt som viktig.
− Jag har sett en tilltagande tendens att fastighetsägare struntar i lagstiftningen och utför renoveringar utan godkännande för att sedan begära att hyresnämnden ska godkänna dessa retroaktivt. Jag utgår ifrån att Svea hovrätts beslut sätter punkt för den typen av beteende, säger han.
Margareta och Madeleine vittnar om att hyresvärden under den tre år långa processen har pressat hyresgäster att godkänna renoveringen. Madeleine och hennes sambo var inte med på överklagan till hovrätten utan kände sig tvungna att dra sig ur.
Det som hände var att Wallfast först meddelade att alla hyresgäster skulle få flytta tillbaka till sina lägenheter från evakueringslägenheterna. Sedan ändrades beskedet med kort varsel för dem som överklagade till hovrätten. I det läget hade Madeleine och hennes sambo redan hunnit säga upp sin evakueringslägenhet. Madeleine var dessutom höggravid.
− Vi fick magasinera våra saker och flytta in i ett rum hemma hos mamma. Vi fick veta att vi kunde flytta hem till vår lägenhet igen om vi inte överklagade och i det läget kände jag att vi inte hade något val, säger Madeleine.
Självklart svider det lite nu att hon inte var med hela vägen till hovrätten, men hon gläds ändå åt domen.
− Den visar att hyresvärdar inte kan göra hur de vill. De står inte över lagen, säger hon.
”Den visar att hyresvärdar inte kan göra hur de vill. De står inte över lagen.”
Hon och Margareta tycker också att domen sänder en viktig signal till hyresnämnden.
− De kanske kommer vara lite försiktigare nu och inte bara gå på hyresvärdarnas linje, säger Margareta.
För de hyresgäster som överklagade till hovrätten innebär domen att Wallfast inte kan höja hyran med hänvisning till den höjda standarden, åtminstone inte under de närmsta fem åren. För de hyresgäster som godkände renoveringen väntar däremot hyreshöjning. Hur det blir för Madeleine och hennes familj är fortfarande osäkert.
− Vi vet inte än om vi kommer få hyreshöjningen eller inte, säger hon.
För Margareta och hennes sambo innebär hovrättsdomen att de har råd att bo kvar, åtminstone några år till.
− Om vi hade förlorat hade hyran höjts med nästan 6 000 kronor i månaden. Det är inte hållbart för oss, säger hon.
Wallfast fastighetsägare Alf Wahlström beskriver hovrättsdomen som ”ett olyckligt och tråkigt besked”. Enligt honom har de gjort som de trott var rätt med ”samråd, individuella samtal och ansökan till hyresnämnden i god tid”. Han menar att de bedömde att vissa delar av arbetet som skulle göras inte var att betrakta som ”standardhöjande åtgärder” och att de därför kunde börja med det innan hyresnämnden fattat beslut.
”Nu säger Hovrätten att man inte ens får påbörja reparation och rivning innan lagakraftvunnen dom. Hovrätten har gjort en strikt bokstavstolkning av juridiken som blir väldigt svårhanterlig i verkligheten. Detta innebär i praktiken att en fastighetsägare som vill renovera måste börja den juridiska processen många år före arbeten kan börja”, skriver Alf Wahlström i ett mejl till Hem & Hyra.
