Hyresnämnd får JO-kritik: ”En total tankevurpa”
Det var i mars förra året som hyresnämnden i Linköping skulle pröva en tvist mellan en hyresgäst och en hyresvärd i Linköping. Hyresgästen, som studerade i en annan del av landet, ville fortsätta hyra ut sin lägenhet i andrahand. Men hyresvärden ansåg att uthyrningen inte var godkänd och ville säga upp kontraktet.
När nämnden skulle ta upp fallet upptäcktes att hyresvärdens representant även har ett uppdrag som ledamot i hyresnämnden. Men en ledamot är förbjuden att vara ombud och företräda någon i nämnden. En regel som ska förhindra jäv och att en ledamot skulle kunna ha en påverkan på ett beslut som rör ett eget ärende.
— Det är ju självklart att jag gjorde fel att jag gick dit som ombud. Jag får inte vara där som ombud, definitivt. Vi har så sällan ärenden i hyresnämnden, det var väl en total tankevurpa, jag tänkte inte ens på det, säger ledamoten.
Även hyresgästen reagerade på situationen.
— Det var konstigt att hon valde att representera sitt företag framför folk som hon känner eller har koll på, säger hyresgästen.
Var du rädd för att hon skulle kunna påverka utfallet?
— Nej, jag hade väl ingen tanke på det då.
Trots förbudet och att problemet ändå uppmärksammades valde hyresnämnden ändå att fortsätta sammanträdet. Enligt nämnden skulle frågan om jäv bara behöva prövas om de tog ett beslut som gynnande hyresvärden. Nu gick nämnden i stället på hyresgästens linje och godkände andrahandsuthyrningen.
Men Justitieombudsmannen, JO, som granskat fallet anser att nämnden agerat felaktigt som lät sammanträdet fortsätta. Enligt JO förtjänar nämnden allvarlig kritik för hanteringen för att man inte tog hänsyn till förbudsregeln och jävsfrågan. Nu i efterhand ångrar nämnden att de inte avbröt sammanträdet.
— Om det här hade dykt upp i dag så hade jag ställt in sammanträdet direkt. Det är uppenbart att så pragmatisk som vi var i hyresnämnden kan man inte vara. Vi var besjälade av att såna här beslut ska komma snabbt, men det blev för pragmatiskt detta, säger det hyresråd som satt som ordförande för sammanträdet.
JO riktar även kritik mot hur nämnden motiverar sitt beslut att förlänga uthyrningen. I skälen tar nämnden avstånd till hur de menar att ledamoten ska ha agerat. Bland annat att hon skulle påtalat för hyresgästen att det är ingen idé att vända sig till hyresnämnden för att hon är ledamot där. Det är uppgifter som ledamoten starkt tillbakavisar.
— Det är massa formuleringar som inte är mina, men som står med i beslutsskälen. Det som står där sårade mig väldigt mycket. Oavsett om jag sagt det eller inte så ska de bedöma vad hyresgästen har rätt till, inte beroende på hur jag agerat. Det har ju inte med domslutet att göra, säger ledamoten.
JO anser att formuleringarna kring ledamoten inte bara är märkliga utan saknar också betydelse för prövningen av andrahandsuthyrningen. Enligt JO kan man ifrågasätta om nämnden med sådana värdeomdömen i beslutet har agerat sakligt och opartiskt. Trots den allvarliga kritiken anser ändå nämnden att beslutet kring uthyrningen står fast.
— Absolut. I och med att ingen av parterna har överklagat så står det sig, säger hyresrådet.
Har ni vidtagit några åtgärder efter kritiken?
— Alltså, det är klart. Det är en självklarhet att det här kommer givetvis inte att upprepas. Det här kommer ingen att missa i framtiden, det kan jag inte tänka mig.
Har det skadat förtroendet för hyresnämnden?
— Ja, alltså, det har jag inte en aning om. Men det hoppas jag sannerligen att det inte har skett. Själva sakfrågebeslutet är inte överklagat.
