Juristen om hyresgäster som krävs på betalning för störning: ”Unik prövning blir vägledande”
Hem & Hyra berättar idag om Anastasiia Borysenko som krävs på tusentals kronor av bostadsbolaget efter anklagelser om störningar.
I korthet handlar det om att en och samma granne ringt störningsjouren vid två tillfällen för att klaga på oväsen som enligt anmälningarna ska ha kommit från Anastasiias lägenhet.
Första gången var när Anastasiia och hennes 8-årige son kom hem från en resa. De gjorde iordning sig för kvällen och gick och la sig före klockan 22.00. Ingen ringde på och de hade ingen aning om att de störde någon. Inte förrän hyresvärdens varningsbrev med faktura landade på hallmattan en tid senare.
Andra tillfället var när hennes sons två kamrater var och hälsade på en söndagseftermiddag. Kamraternas pappa kom vid halv åtta på kvällen för att hämta sina barn då störningsjouren ringde på Anastasiias dörr. Grannen tyckte barnen lekte för högljutt.
Vid båda störningstillfällena fick Anastasiia en räkning av hyresvärden Mitthem på 1 200 kronor.
Anastasiia blev rädd för att få en betalningsanmärkning och betalade den första räkningen.
Men när den andra kom kontaktade hon Hyresgästföreningen för att få hjälp av en jurist.
– Jag tyckte att det började kännas orimligt. Hur många räkningar kan de skicka egentligen? Och på vilka grunder, frågar sig Anastasiia.
Rättsfallet har stor betydelse för många hyresgäster
Mitthem har ansökt om stämning i Sundsvalls tingsrätt för att få sina pengar. Målet kommer att tas upp i tingsrätten senare i höst.
Anastasiias juridiska ombud, William von Wendel, som bestridit den senaste fakturan anser att störningsanmälan är orimlig. Inte minst på grund av bristande bevisning.
– Det är till exempel anmärkningsvärt att väktaren i anmälan uppger att denne hör oväsen från Anastasiias lägenhet redan när porten öppnas, säger han.
Anastasiia Borysenko och hennes son bor två trappor upp i ett större flerfamiljshus med ett tiotal hushåll i varje portuppgång.
– Och med tanke på just det är det tveksamt om väktaren verkligen kunde veta exakt varifrån ljudet kom redan i porten, säger William von Wendel.
Men fallet är också unikt, av en annan anledning.
I Anastasiias hyreskontrakt har det kommunala bostadsbolaget Mitthem lagt in en förtryckt klausul om att konstaterade störningar resulterar i 1 200 kronor i avgift.
William von Wendel menar att det finns flera juridiska frågetecken kring formuleringarna och ifrågasätter om det ens är möjligt att skriva in en sådan sak i ett hyreskontrakt.
– Det kan strida mot konsumenträtten eftersom klausulen inte är förhandlad av båda parter. Och på vilka grunder görs en bedömning om en så kallad störning ägt rum eller inte? Vem har kunskaper nog att göra den bedömningen?
En så kallad ”störning” måste nämligen vara av allvarlig karaktär i juridisk mening.
Enligt hyreslagen ska oväsendet vara i sådan grad att det kan anses vara ”skadligt för hälsan eller att den försämrar bostadsmiljön så att den inte skäligen bör tålas”.
– Att bo i ett flerfamiljshus innebär att man får räkna med en viss grad av omkringliggande ljud från grannar. Särskilt om det handlar om barn, som i Anastasiias fall. Det ska alltså rätt mycket till för att ljud ska räknas som störande, säger William von Wendel.
Domstolens slutliga avgörande kan komma att bli ett prejudikat för framtida bedömningar.
– Beslutet kan till exempel påverka hyresvärdars rätt att ta ut en avgift för störningsjourens utryckning. Sådana kostnader kanske borde falla inom ramen för normal förvaltning av hyreshus, alltså utgifter som värden får räkna med.
Ett sådant beslut skulle vara av stor ekonomisk betydelse för många bostadsbolag i landet.
Hyresgäster kan krävas på 5 000 kronor
Bara i Norrland tar nästan hälften av de kommunalt ägda bostadsbolagen ut avgifter för utryckning på grund av störning, enligt Hem & Hyras kartläggning.
Beroende på kommun kan en störning kosta hyresgästen från 500 kronor upp till 5 000 kronor.
Anastasiias hyresvärd Mitthem i Sundsvall är alltså långt ifrån ensam om att fakturera hyresgäster som bedömts ha uppträtt störande.
Och Mitthem vidhåller att vaktbolaget inte gjort ett misstag gällande Anastasiia.
Satu Grönvall, bolagets boendesamordnare, säger sig ha stort förtroende för störningsjourens bedömning.
– Det här är utbildad personal, som vi har förtroende för, med befogenhet att avgöra om ett klagomål ska tas på allvar eller inte, säger hon.
- ”När hyresgästen använder lägenheten skall han se till att de som bor i omgivningen inte utsätts för störningar som i sådan grad kan vara skadliga för hälsan eller annars försämra deras bostadsmiljö att de inte skäligen bör tålas.”
ur Jordabalken 12 kap 25§ - Rutinen vid störningsärenden är att redan vid första störningen skicka en rättelseanmaning till hyresgästen och en kopia till socialnämnden i kommunen.
- Efter flera störningar riskerar hyresgästen uppsägning.
