Nyfiken fönstertittare fick betala dyrt för gluttandet
En man dömdes nyligen av Luleå tingsrätt för två fall av ofredanden av två olika kvinnor.
Det ena fallet tycks ha handlat om ren nyfikenhet. Mannen kunde helt enkelt inte låta bli att kika in genom fönstret till en lägenhet på nedre botten. Lägenheten, en etta med kombinerat sov- och vardagsrum, tillhörde en kvinna som satt upp insynsskydd för fönstren mot innergården, just för att slippa bli föremål för andras blickar.
Men vid flera tillfällen hade hon upptäckt att en man, särskilt på tisdagar och torsdagar, stått och kikat in genom en glipa på ett par centimeter som inte gått att täcka för.
Kvinnan tyckte det kändes väldigt obehagligt och ville få ett stopp på smygtittandet. Hon gjorde därför upp en plan tillsammans med sin kompis och hennes mamma.
Så en tisdag i juni förra året placerade sig kvinnans väninna i en bil med uppsikt över innergården där mannen brukade stå och flukta. Andra sidan bevakades av väninnans mamma som stod parkerad på gatan framför huset.
Efter en och en halv timme dök mannen upp, svartklädd i keps. När han gick in på innergården och ställde sig vid fönstret med kupade händer och kikade in skickade väninnan ett sms till kvinnan som befann sig i lägenheten.
”Jag satt i soffan med ryggen emot fönstret, cirka 30 centimeter ifrån. Jag vände mig inte om utan låtsades som ingenting”, berättar kvinnan i rätten.
Enligt väninnan stod mannen och tittade in i 15-20 sekunder innan han gick därifrån. Väninnan smög efter för att inte tappa bort honom. Efter en kvart vände mannen om och gick tillbaka till fönstret för en lite längre titt på ungefär en halv minut. Kvinnan gömde sig i köket för att inte synas. Polis tillkallades och mannen skuggades tills dess polisen kom.
Efter händelsen säger kvinnan att hon inte vågat sova i lägenheten och att hon drar ner alla persienner när hon är hemma.
I det inledande polisförhöret erkände mannen och sa bland annat: ”Tittade in genom fönstret för att det var spännande. Har sett att en tjej brukar vara i rummet. Vet inte vem hon är.”
Men i tingsrätten hävdade mannen att han har problem med minnet, att han aldrig varit i närheten av kvinnans lägenhet och att polisen tagit fel person. Han menade att han inte längre minns polisförhöret. Han hade också glömt att han fått förhöret uppläst efteråt och själv godkänt anteckningarna.
Tingsrätten trodde honom inte. Åtalet ansågs bevisat och mannen dömdes för ofredande.
Att vid flera tillfällen stå utanför någons fönster och titta in kan räcka för att göra sig skyldig till ofredande, om beteendet sker på ett sätt som är ägnat att kränka en persons frid. Se faktarutan nedan.
”Man går inte så nära”
Mannen dömdes även för ytterligare ett fall av ofredande, av en kvinna ett par kvarter bort. I anmälan berättar hon att hon vid flera tillfällen blivit förföljd av honom när hon varit ute och promenerat i området. Anmälan gäller ett av dessa tillfällen, i augusti förra året, då hon var ute och gick med sin väninna.
”Han satt och gungade och hoppade av gungan och gick emot oss.”, berättar kvinnan i rätten. Mannen gick förbi, men väntade in dem en bit bort. När tjejerna gick förbi började han gå tätt bakom dem. ”Han gick nära, inom räckhåll, bara ett par meter ifrån. Man går inte så nära”. Så fort kvinnorna slog av på takten eller stannade fortsatte han förbi dem och väntade längre fram för att sedan upprepa beteendet flera gånger. De ringde polisen som kom och tog upp anmälan.
Även i detta fall ansåg tingsrätten det bevisat att mannen gjort sig skyldig till ofredande.
Rätten menar att det finns gärningar som kan vara ovälkomna, otrevliga eller obehagliga men som den enskilde rimligen måste tåla. Men i de här båda fallen har mannen varit medveten om vad han gjort och bör ha förstått att det varit fel, även om hans avsikt inte vara att skapa obehag. Tingsrätten ansåg att agerandet varit hänsynslöst och gått över gränsen av vad som rimligen ska behöva tålas.
Kostnad för brottet = 7 600 kronor
Mannen dömdes för ofredande i båda fallen till dagsböter på totalt 2 800 kronor. Plus 4 000 för rättsliga kostnader. Och eftersom fängelse ingår i straffskalan för ofredandebrotten ska mannen även betala 800 kronor till brottsofferfonden.
Däremot avslogs kvinnornas skadeståndsbegäran på 8 000 kronor vardera. Kränkningen ansågs inte vara tillräckligt allvarlig för att få ekonomisk ersättning.
”Den som fysiskt antastar någon annan eller utsätter någon annan för störande kontakter eller annat hänsynslöst agerande döms, om gärningen är ägnad att kränka den utsattes frid på ett kännbart sätt, för ofredande till böter eller fängelse i högst ett år.”
Fönstertittning är ett exempel på störande kontakter eller annat hänsynslöst agerande. För att fönstertittning ska bedömas som ofredande krävs att:
- Någon måste uppfatta det hänsynslösa beteendet som störande – medan det äger rum.
- Beteendet måste ha utgjort en kännbar fridskränkning. Obehagliga gärningar som en person normalt bör tåla räknas inte som ofredande.
- Den hänsynslösa personen måste veta att hen gör fel.
