Ombildnings-vd:n vill inte svara på kritiken av dem som förvaltare
Restates vd Patrik Rosén ser positivt på föreningen i Hallonbergen. Han menar att mycket som görs i föreningen är bra. Han svarar inte på hur han ser på kritiken om risk för stort inflytande i fall som i Hallonbergen där de som ombildningskonsult även skött förvaltningen. Han hänvisar till att Restate lagt ner den delen av verksamheten sedan några år.
Att Restate vid ett tillfälle krävde över 2,2 miljoner i förskott när det gällde ett avtal om upphandling och projektledning säger han handlade om kostnader för hantverkare och andra underleverantörer av tjänster. Men hur det kunde finnas kostnader för hantverkare innan styrelsen gett Restate uppdraget får vi inget svar på. Varför förskottet betalades ut till Restate innan styrelsebeslut vet inte Patrik Rosén.
När det gäller kritiken om Restates påslag på fakturor menar han att det är något som är vanligt i branschen.
När vi frågar om varför Restates representanter varit ordförande, sekreterare och protokollförare vid möten i föreningen där beslut tagits som gällt Restate, hänvisar Patrik Rosén till att det var medlemmarna som fattade beslut om formerna för möten.
En styrelseledamot säger att det ingick i avtalet att Restate fanns med på möten och var protokollförare, sekreterare, också när beslut skulle tas om uppdrag som gällde Restate.
– Det var den kompetens man lutade sig mot. De var kunniga inom förvaltning av bostadsrättsföreningar och ombildningar och i lagtexter. Så det där var en tillgång för föreningen. Det fanns inga kunskaper i styrelsen utan man anlitade detta företag.
När vi frågar varför de höll fast vid Restate som förvaltare säger ledamoten att det bara blev så.
– Nu i efterhand när man har facit är vi inte så himla glada över Restate. Att de tog betalt visste vi också.
På vilket sätt var ni inte nöjda med Restate?
– Hur de skötte det hela på slutet. De hade ganska höga kostnader för sitt agerande.
”Revisorn skrev felaktigheter”
Styrelseledamoten säger att revisorn som skrev kritiska rapporter om förvaltningen senare blev av med uppdraget för att han kom med uppgifter som inte stämde.
Styrelseledamoten var själv en av dem som inte beviljades ansvarsfrihet av revisorn.
– Han skrev felaktigheter. Det var fullständigt galet. Men efteråt fick vi ansvarsfrihet av medlemmarna. Jag fick kraftigt med röster.
Restates påslag på fakturor som revisorn uppmärksammat menar han gällde projektkostnader som var helt i sin ordning. Att revisorn påpekat att det skrevs avtal med Restate på 19,5 miljoner utan styrelsebeslut och att det saknades protokoll är fel, säger han.
Ett avtal på 19,5 miljoner kronor för ombildningen ska ha skrivits på med Restate utan att det först tagits ett styrelsebeslut om det.
– Det tycker jag är himla märkligt eftersom det är styrelsen som har beslutat att man ska ombilda.
Vad tänker du om att revisorn skriver så?
– Jag kan bara säga att han är lite knäpp alltså.
När vi fortsätter fråga om vad han tänker om att revisorn haft påpekanden på hur föreningen skötts och att det kan ha skadat föreningen ekonomiskt säger ledamoten att han också haft invändningar.
– Vi har också haft påpekanden när det gäller revisorn.
Revisorn skriver också att ett banklån på 245 miljoner tagits utan att styrelsen först beslutat om det.
– Det tror jag inte på för hur skulle det se ut. Det låter märkligt.
