Riksdagsman eftersökte källor
Det var efter Hem & Hyras avslöjande i förra veckan om att Socialdemokraterna väljer att peta nuvarande ordförande Karin Sundin, som en av de tre artiklarna väckte ont blod hos Håkan Bergman.
Formuleringen som upprörde honom var:
”Att det är en kvinna som föreslås, gör att valberedningens ordförande Håkan Bergman inte tycker att Socialdemokraterna kan beskyllas för att cementera ojämlikhet mellan kvinnor och män, trots att Karin Sundin tvingas bort från sin plats som Öbo:s ordförande för att lämna plats åt sin make Björn Sundin i programnämnd samhällsbyggnad”.
Artiklarna byggde på ett tiotal intervjuer med källskyddade Socialdemokrater på olika nivåer i partiet. Plus två där Karin Sundin och Håkan Bergman trädde fram med namn.
Efter Hem & Hyras avslöjande skrev även Nerikes Allehanda en artikel som bekräftade bilden av att Karin Sundin inte lämnade posten frivilligt, utan tvingas göra det till förmån för sin make.
Under torsdagen sände Håkan Bergman ett mejl till Hem & Hyras reporter bland annat med frågan:
”1) Vem/vilka är det som, förutom du själv, beskyller socialdemokraterna för att cementera ojämlikheten mellan kvinnor och män genom detta valberedningsförslag?
Hem & Hyra svarade med att fråga om mejlet skulle tolkas som att Håkan Bergman efterfrågade namn på personer som åberopat källskydd.
Håkan Bergman svarar nekande på frågan.
”Inte alls. Jag vill inte veta vem/vilka som har sagt så. Jag undrade bara om du har stöd via intervjuer för det du faktiskt skriver i artikeln. Att du tycker att det finns tillräckligt stöd i din research att hävda att personer tvingas bort eller att det finns en strävan att cementera ojämlikhet mellan könen”.
Och kort därefter kommer ytterligare ett mejl:
”Skrev mitt första mail hastigt och lite upprört efter att ha läst din artikel. Förstår att frågorna kan tolkas som att jag forskade efter personnamn. Vill bara understryka att det inte var min avsikt. Men förstår nu om du uppfattade det så. Jag borde ha formulerat mig annorlunda och ber om ursäkt på den punkten. I övrigt vidhåller jag mina andra synpunkter.”
Att en politiker efterfrågar källor är inte olagligt eller brottsligt på det sätt som det är när myndighetspersoner gör det. Men Nils Funcke som är expert i yttrandefrihetsfrågor och som har fått läsa mejlkonversationen, tycker ändå att frågorna är anmärkningsvärda.
– Han begriper själv att det är synnerligen olämpligt att ställa dem eftersom han ber om ursäkt sedan, för det går inte att tolka frågorna på något annat sätt än att han vill veta vilka källorna är. Källskyddet är och ska vara lite heligt. Det borde genomsyra politiker att man inte försöka tar reda på källor. För risken är att det sprider sig en rädsla hos människor att lämna uppgifter till media. Och det borde i synnerhet en politiker begripa. En viss heder förtjänar han i och med att han insåg sitt snedsteg och bad om ursäkt. Men att han överhuvudtaget kommer på att han ska ställa de där frågorna om vem eller vilka, gör att man förstår att det där inte sitter allt för djupt rotat i ryggmärgen, säger Nils Funcke.
Vad hade kunnat hända om Hem & Hyra lämnat ut namnen?
– Om ni gjort det hade kunnat leda till åtal. Det finns ett antal reportrar eller ansvariga utgivare som blivit åtalade för att ha lämnat uppgifter så att källorna röjts. Och hade det hänt hade du förtjänat att skaka galler för det är ett synnerligen allvarligt brott att röja sina källor, säger Nils Funcke.
Håkan Bergman förnekar att hans syfte skulle ha varit att efterforska källor.
-Det var en klantig formulering och den får jag stå för. Min avsikt var inte att efterforska källor, men jag kan förstå om man kan uppfatta det så. I själva verket ifrågasatte jag vilket underlag reportern hade för sina påståenden.
Men varför har du då uttryckligen frågat efter ”vem/vilka” som beskyller socialdemokraterna för att cementera ojämlikheten mellan kvinnor och män?
-Ja, som sagt, jag var upprörd. 20 minuter efter mejlet insåg jag att det inte var så välformulerat eller klokt, och bad om ursäkt. Ingen får efterforska källor men jag var upprörd över beskyllningarna som framfördes i artikeln.
