Robin försvarade granne i psykisk kris – hotades med vräkning
När Robin* ser blåljusen anar han vad som är på gång. Det är inte första gången hans granne har försökt ta sitt liv. Robin går ut på balkongen och ser räddningspersonal nere vid gatan lägga henne i stabilt sidoläge. Han ser polisen mota bort tre unga killar som försöker fota eller filma det som händer. Sen får han syn på en man i arbetskläder från Uppsalahem som går fram och fotograferar med mobilen, i riktning mot platsen där grannen ligger.
– Jag blir så arg! Jag går ut och frågar vad han heter och vad han håller på med, säger Robin, som själv har en nära anhörig som lider av psykisk ohälsa.
En polis kommer fram och uppmanar Robin att lämna platsen. Han går då upp till sin lägenhet igen.
– Jag är upprörd över att inte polisen sa åt personen från Uppsalahem som fotade, så jag ringer störningsjouren och berättar vad som hänt. De uppmanar mig att ta ett foto på regplåten på hans bil och göra en polisanmälan, säger Robin.
Men när han ringer polisen får han beskedet att den brottsrubricering som möjligtvis skulle kunna vara aktuell är ofredande (läs mer i faktaruta) och då måste den som har blivit utsatt själv anmäla brottet. Robin berättar att han även skriver ett meddelande till Uppsalahem på Facebook och följande morgon ringer han för att uppmärksamma hyresvärden på vad som hänt.
Uppsalahems reaktion var långt ifrån den han hade väntat sig.
– Först blev jag uppringd av Karl Boman, som är boendekonsulent. Han var ganska auktoritär och ifrågasatte det jag hade gjort. Han sa att bilden togs i syfte att dokumentera för arbetsgivarens räkning. Jag sa att jag stod fast vid att det inte är okej att ta kort på någon som just har försökt ta sitt liv och överlevt. Jag förstår inte hur man kan försvara det. Men han sa att jag hade varit aggressiv och att antingen skulle jag få en varning eller bli vräkt, säger Robin, som tycker att det är en medborgerlig skyldighet att skydda personer som mår dåligt.
Några dagar senare kom en formell varning med rekommenderat brev, som Robin fick hämta ut på posten. I brevet stod det: ”Det har kommit till vår kännedom att du har betett dig olämpligt, varit aggressivt, skrikigt och varit hotfull mot Uppsalahems personal. (…) Om detta beteende inte omedelbart upphör efter vårt påpekande är Uppsalahem berättigade att säga upp ditt hyresavtal med omedelbar verkan.”
– Jag var väldigt upprörd, men jag var inte aggressiv eller hotfull. Jag kan förstå att teknikern från Uppsalahem blev rädd, för jag är en ganska stor kille, men även jag måste ju få bli arg. Om jag hade varit hotfull hade jag väl inte själv anmält det som hänt till Uppsalahem och ringt polisen, säger Robin.
Förnekar att han fotat personen
När Hem & Hyra ringer upp fastighetsteknikern på Uppsalahem, som var den som fotograferade på platsen, berättar han att han var där för att jobba med en översvämning. Han förnekar att han skulle ha fotat hyresgästen och hänvisar alla andra frågor till sin chef. Hem & Hyra lyckas nå chefen, Björn Eriksson, på telefon vid åttonde försöket.
Stämmer det att fastighetsteknikern fotograferade en hyresgäst strax efter att hon hade försökt ta sitt liv?
– Nej, det stämmer inte. Det var en väldigt stökig situation. Vi hade en ordentlig översvämning samtidigt som det här hände och polisen även var där för ett knarktillslag. Han behövde dokumentera för att visa för mig som arbetsledare hur det var att arbeta på platsen, säger Björn Eriksson, fastighetschef.
Du menar alltså att inga hyresgäster syns på fotografierna?
– Nej, inga hyresgäster syns.
Jag försökte fråga fastighetsteknikern om han uppfattade hyresgästen som sa till honom som aggressiv eller hotfull, men han hänvisade alla frågor till dig, så då får jag ställa den frågan till dig i stället?
– Jag var ju inte där, men eftersom polisen avvisade personen var det ju på det viset. I annat fall hade polisen väl inte avvisat honom, säger Björn Eriksson.
Enligt Karl Boman, boendekonsulenten på Uppsalahem som kopplades in, hade fastighetsteknikern bara tagit ett foto på huset, där man i bakgrunden kunde se blåljus.
– Hyresgästen som konfronterade honom fick också se bilden, säger Karl Boman.
Robin själv säger att han var upprörd, men varken aggressiv eller hotfull. Sen fick han en formell varning av er via brev. Varför hotar ni en hyresgäst med uppsägning när han har reagerat mot något han tycker är moraliskt fel?
– För att om man hotar eller uppträder hotfullt mot vår personal måste vi agera. Ingen ska känna sig otrygg på sitt arbete. Vi kan inte ha fastigheter som personalen känner sig otrygg att arbeta i. Hyresgästen blev ju avvisad från platsen av polisen. Polisen var där och då var det naturligt att de tittade på bilden och gjorde en bedömning på plats om det var olagligt.
Vad har du för belägg för att han var hotfull och aggressiv?
– Polisen avvisade honom från platsen, två gånger till och med, och jag litar på vår anställde fullt ut.
Tycker du att det är konstigt att bli upprörd i en sådan här situation där man uppfattar att en anställd hos hyresvärden kommer för att fotografera?
– Nej det är absolut inte konstigt att bli upprörd över en sådan sak, men när han visar bilden och polisen tittar på bilden, så tycker jag att man ska säga okej och lämna platsen, då borde saken vara utagerad, säger Karl Boman.
Robin säger att det stämmer att fastighetsteknikern försökte visa vad han hade tagit foto på.
– Han försökte visa mig mobilen med bilderna, men jag ville inte se dem. Han bläddrade bland dem men jag tittade inte. Man går inte på folk som mår dåligt, punkt slut, säger Robin.
Enligt Uppsalahem tog han inte foton på din granne utan dokumenterade sin arbetsmiljö. Kan du ha missuppfattat situationen på något sätt?
– Nej, jag kan inte ha missuppfattat någonting. Jag såg vad jag såg och agerade efter det.
Spelar det någon roll för dig om din granne faktiskt inte syns på fotot eller fotona som togs?
– Nej, det spelar ingen roll. Det är själva grejen att man tar foton i sådan situation som jag reagerar emot, säger Robin.
”Måste väga in alla faktorer”
Katarina Forsberg, processjurist på Hyresgästföreningen i region Aros-Gävle, säger att ett varningsbrev inte räcker för att man ska kunna bli vräkt.
– Hyresvärden måste väga in alla faktorer. Att man säger till någon kan inte leda till en uppsägelse, det är i så fall om man uppträder på ett sätt som är hotfullt och ägnat att skapa rädsla för liv och hälsa.
Om man är arg när man säger till någon då?
– Det kan ju vara en situation där man är i affekt och det är normalt att vara det. Generellt skulle jag säga att det inte är det samma att vara arg och att vara hotfull, säger Katarina Forsberg.
*Hem & Hyra väljer att inte skriva ut Robins efternamn eller adress av hänsyn till grannen som mår psykiskt dåligt.
- Akut hjälp: Ring 112 eller ta dig till närmaste psykiatriska akutmottagning!
- Mind – Självmordslinjen: Ring 90 101 eller chatta på chat.mind.se
- Jourhavande medmänniska: Ring 08-702 16 80
- Jourhavande präst: Kopplas via 112
- Bris – Barnens rätt i samhället: Ring 116 111
- Råd om vård: Ring 1177
- Kontaktuppgifter till fler stödlinjer och organisationer som kan ge stöd finns på: mind.se/hitta-ratt-kontakt/jourer-och-linjer-om-du-behover-prata
Ofredande: Det är olagligt att utsätta någon annan för störande kontakter eller annat hänsynslöst agerande ”om gärningen är ägnad att kränka den utsattes frid på ett kännbart sätt”. Det skulle kunna handla om en person som blir fotograferad mot sin vilja, men personen måste i så fall vara medveten om att den blir fotograferad medan det händer och känna sig störd av det. Straffet är böter eller fängelse i högst ett år.
Mårten Schultz, professor i juridik, kommenterar: ”Det är oerhört osannolikt att det skulle räknas som ett ofredande om det bara handlar om ett enskilt tillfälle. Ofredande brukar till exempel handla om att man blir trakasserad genom att någon fotograferar eller filmar en gång på gång.”
Olaga integritetsintrång: Sedan 2018 är det olagligt att göra intrång i någon annans privatliv genom att sprida exempelvis en bild på eller annan uppgift om någons hälsotillstånd eller en bild på någon som befinner sig i en mycket utsatt situation, om spridningen ”är ägnad att medföra allvarlig skada för den som bilden eller uppgiften rör” och handlingen inte ”med hänsyn till syftet och övriga omständigheter var försvarlig”. Straffet är böter eller fängelse i högst två år, eller högst fyra år om brottet är grovt.
Mårten Schultz kommenterar: ”Det kan till exempel handla om foton där någon befinner sig i ett akut kristillstånd. Men där handlar det alltså om att det är otillåtet att sprida bilderna. Om en anställd i ett företag skickar bilden till sin chef är det inte tillräckligt, om det bara är en eller ett par personer som får se bilden. Men det kan räcka med att bilden sprids i ett internt sammanhang, om någon till exempel skulle dela den i en intern Facebook-grupp för sin arbetsplats.”
Det finns även ett brott som heter ”kränkande fotografering”, men det handlar om att i hemlighet fotografera eller filma någon som befinner sig ”inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme”.
