Spotify i ovanlig hyrestvist: krävs på 242 000 i överhyra av före detta anställd
Bakgrunden till tvisten i hyresnämnden är att det börsnoterade bolaget Spotify ordnade fram en företagslägenhet på Södermalm åt en av sina anställda i juni 2020.
Lägenheten ägs av en fastighetsägare som har hyrt ut den till uthyrningsbolaget Stay in Sweden som i sin tur har hyrt ut lägenheten till Spotify. Spotify har sedan hyrt ut lägenheten i tredje hand till en anställd.
Enligt Sebastian Ländin, chefsjurist på Urban Rights, som företräder hyresgästen i hyresnämnden, är den här konstruktionen inte ovanlig. Skälet till att storföretag blir mellanhand mellan uthyrningsbolagen och sina anställda är att uthyrningsbolagen oftast vill hyra ut till företag och inte till privatpersoner.
Enligt Sebastian Ländin är den förhandlade hyran för tvåan på 43 kvadrat knappt 4 500 kronor.
Samtidigt hyrde Stay in Sweden ut den till Spotify för 15 500 kronor i månaden, en hyra som höjdes till nästan 16 000 kronor i januari 2024.
Spotify hyrde i sin tur ut den till samma hyra till den anställde – utan något påslag. Den anställde betalade också hyran direkt till Stay in Sweden.
Krävde tillbaka 242 000
Efter att mannen flyttade ut från lägenheten i höstas och slutade på Spotify bestämde han sig för att kräva tillbaka den överhyra på över 11 000 kronor i månaden han ansåg sig ha betalat. Totalt 241 982 kronor.
Enligt Sebastian Ländin erbjöd sig Urban Rights att företräda Spotify och hjälpa dem att kräva tillbaka överhyran av mellanhandsbolaget, Stay in Sweden.
Sedan skulle Spotify kunna ge pengarna vidare till hyresgästen.
Före detta anställd tar strid mot Spotify
Men Spotify tackade nej till upplägget och då beslutade Urban Rights att gå en annan väg: att kräva tillbaka överhyran direkt från Spotify så att hyresgästen skulle kunna få tillbaka de 242 000 kronorna som hyresgästen anser sig ha rätt till.
– Vi hade mycket hellre hjälpt Spotify att kräva pengarna från uthyrningsföretaget men nu har vi inte haft något annat val än att driva ärendet mot Spotify, trots att vi inte tycker att de moraliskt sett gjort något fel, säger han.
En del av förklaringen till att hyresgästen kräver pengarna av Spotify istället för direkt av Stay in Sweden är ett beslut från sommaren 2024 som rör Northvolt och som visar att hyresgästen inte kunde kräva återbetalning av Stay in Sweden.
Liknande exempel med Northvolt
I det målet hade Northvolt hyrt en lägenhet av Stay in Sweden som de sedan hyrde vidare till en av sina anställda. Hyresgästen hade betalat in den höga hyran på Stay in Swedens konto, men när hyresgästen försökte kräva tillbaka återbetalning av hyra från bolaget fick han nobben.
Hyresnämnden menade att hyresgästen inte hade ett hyresavtal med Stay in Sweden och därför inte kunde kräva tillbaka några pengar.
När beslutet överklagades till hovrätten avslogs överklagan varpå hyresnämndens beslut gäller. Den här typen av hyresupplägg kan alltså leda till att företag som Northvolt eller Spotify, som inte tjänat några pengar på uthyrningen, ändå kan bli återbetalningsskyldiga till sina anställda/hyresgäster.
Ovanligt ärende i hyresnämnden
Men att en hyresgäst som i fallet med Spotify, kräver tillbaka överhyra av ett storföretag som bara agerat mellanhand för att hyresgästen ska få en lägenhet – är ovanligt.
I de flesta fall är det den hyresgäst som har hyrt lägenheten som kräver av mellanhandsbolag som Stay in Sweden.
– Det är första gången vi går till hyresnämnden med ett sådant ärende, vi har haft några liknande ärenden med ett storföretag tidigare men har vi nått förlikningar, säger han.
Hans uppfattning är att i de flesta fall vill storföretagen inte förekomma i domstolstvister och eftersom de anställda sällan vill driva processer mot sina arbetsgivare hamnar de anställda i kläm.
– De anställda betalar en oskälig hyra direkt till uthyrningsföretaget men i och med att det är arbetsgivaren som står på kontraktet med uthyrningsföretaget kan de inte driva processerna själva; de är beroende av sina arbetsgivares medverkan. I det här fallet har den tidigare anställde slutat på Spotify och har då valt att driva in pengarna från Spotify i stället, säger Sebastian Ländin.
Spotify vägrar betala
Hem & Hyra har bett om en intervju med Spotify men Julia Levander, pressansvarig på bolaget, har valt att kommentera tvisten i hyresnämnden via mejl.
”Mot bakgrund av den utmanande bostadsmarknaden i Stockholm och Spotifys behov av att kunna attrahera nya medarbetare så har vi tidigare hjälpt anställda att hitta temporära boenden.
Det är dock viktigt att understryka att Spotify inte är den part som tagit ut hyror för dessa bostäder utan det har skett mellan förmedlaren och hyresgästen. Av den anledningen avser vi att bestrida kravet”.
Varför ville inte Spotify kräva återbetalning av Stay in Sweden så att hyresgästen kunde få pengarna?
”Eftersom Spotify inte har tagit ut någon hyra, utan detta har hanterats mellan förmedlaren och hyresgästen, så har Spotify hänvisat hyresgästen till förmedlaren Stay in Sweden AB, som är den part som mottagit hyran.” skriver Julia Levander i mejlet.
Stay in Sweden gick i konkurs den 12 december. Enligt Sebastian Ländin har Urban Rights och hyresgästen haft kontakt under lång tid och försökt få Spotify att kräva återbetalning av bolaget långt innan konkursen.
Den som hyr ut fullt möblerat får som mest lägga på 15 procent, sett till förstahandshyran. Är lägenheten omöblerad ska hyran vara oförändrad. Den som hyr i andra hand och betalar för mycket kan i efterhand få tillbaka pengar. Man måste då vända sig till hyresnämnden inom tre månader från tidpunkten då man lämnat lägenheten. Det går som mest att få tillbaka överhyra för 24 månader bakåt i tiden.
