Hovrättsdomen: Tvingas betala 53 000 kronor efter flytt – trodde lägenheten var uppsagd

De obetalda hyresavierna samlades på hög. Skulden växte för varje månad. Hyresvärden Lulebo AB saknade betalningar för nio månadshyror för lägenheten och två månadsavgifter för garageplatsen.

Efter upprepade påminnelser med uppmaning om att betala vände sig värden till Kronofogdemyndigheten för att få mannen vräkt. Socialnämnden meddelades i samma veva som avhysningsprocessen inleddes.

Läs ocksåDärför vill de höja hyror med upp till 32 procent: ”Tufft för oss”

Lulebo skickade en sista varning till hyresgästen att han skulle förlora lägenheten ett visst datum eftersom han inte betalat sina räkningar. Information om hur han ändå kunde återvinna kontraktet bifogades.

Kronofogden sökte mannen för delgivning om vräkning, men fick aldrig tag i honom.

Foto: Jakob Kindesjö

Läs ocksåVärden måste fräscha upp köket – eller betala 40 000 kronor

När hyresgästen läste Lulebos brev säger han sig ha uppfattat det som att han var uppsagd och att datumet var ett sista datum för utflyttning. Därför packade han ihop sina saker och bad sin mamma om hjälp med flytten. Utan att veta vart han skulle ta vägen lämnade han lägenheten i slutet på augusti 2019, strax före det angivna datumet.

Men han meddelade aldrig hyresvärden att han flyttade ut. Någon regelrätt uppsägning gjordes aldrig. Varken av hyresgästen eller värden. (Se faktaruta nedanför artikeln)

Inte heller elbolaget eller Skatteverket informerades om att han inte längre bodde kvar på adressen.

Läs ocksåRishi blåst på 64 000 kronor i kommunala värdens hyreshus: ”Visste att hyran var för hög”

Efter sex månader, när elbolaget kontaktade Lulebo för att tala om att de stängt av elen i lägenheten, gjorde hyresvärden en kontroll och konstaterade att bostaden var övergiven.

Lulebo återtog då lägenheten och noterade datumet för övertagandet, 13 februari 2020.

Ett datum som senare kommer vara avgörande i tingsrätten.

Stäms på 103 656 kronor i obetalda hyror

Varför det efter upptäckten dröjde 19 månader, ända till 20 september 2021, innan Lulebo agerade och lämnade in en stämningsansökan till tingsrätten för att kräva hyresgästen på obetalda skulder framgår inte av handlingarna. Men för att Lulebo ska kunna driva in de 103 656 kronor som de vill ha för obetalda hyror behövs en rättslig prövning eftersom den före detta hyresgästen vägrar betala.

Och det är just dröjsmålet som den före detta hyresgästen också reagerar på.

I rätten hävdar mannen att stämningen lämnats in för sent i förhållande till när han flyttade ut – drygt två år tidigare. Mannen anser därför att hela historien ska preskriberas enligt jordabalkens tvååriga preskriptionsfrist.

Lulebo å sin sida menar att hyresavtalet fortsatte gälla fram till dess att bostadsbolaget upptäckte att den var övergiven. Räknat från det datumet har det inte gått mer än två år mellan upphörande av kontraktet och stämningsansökan.

Foto: Gry Ellebjerg

Lulebo förklarar inför rätten:

”Att bara lämna bostaden konstituerar inte en uppsägning. Hyresgästen var således skyldig att betala hyra fram till dagen då Lulebo återtog lägenheten. Det var inte möjligt för Lulebo att återta lägenheten innan eftersom Lulebo inte hade fått några signaler om att hyresgästen hade flyttat ut ur bostaden.”

Den före detta hyresgästen menar att han aldrig meddelade Lulebo om flytten eftersom han trodde att det sista brevet var en direkt uppsägning, och att han därmed inte hade något val om han inte ville bli vräkt av Kronofogden.

”Jag blev hemlös efter att jag lämnade lägenheten och hade inga incitament för att flytta om det inte varit för uppsägningen.”, säger mannen i rätten.

Tingsrätten i Luleå hade alltså en enda sak att reda ut för att avgöra målet: När upphörde egentligen hyreskontraktet att gälla?

Var det vid den tidpunkten som hyresgästen uppfattade som ”uppsägningsdag” eller var det när Lulebo upptäckte att lägenheten var tom ett halvår efteråt?

Skulden: Noll eller 100 000 kronor – allt hängde på ett datum

Om tingsrätten gått på hyresgästens linje skulle det inneburit att ansökan blivit ogiltigförklarad och preskriberad. Mannen hade då inte behövt betala en krona till Lulebo.

Men så blev det inte.

Tingsrätten ansåg att hyreskontraktet löpte vidare eftersom det inte fanns någon giltig uppsägning, varken från hyresgästens eller hyresvärdens sida. En delgivning av Kronofogden om avhysning hade kunnat anses som en giltig uppsägning – men Kronofogden lyckades ju aldrig få tag i mannen och delge honom.

”Man är skyldig att betala hyra för en lägenhet man hyr, oavsett om man bor i den eller inte”

Mannen ansågs därför ha varit hyresgäst under hela tiden fram till dess att Lulebo övertog bostaden.

”Man är skyldig att betala hyra för en lägenhet man hyr, oavsett om man bor i den eller inte” konstaterar Luleå tingsrätt i sin dom, som för övrigt inte meddelades förrän i juni 2023. Nästan två år efter stämningsansökan.

Mannen är nu alltså skyldig att betala det yrkade beloppet på 107 096 kronor.

53 512 kronor är tidigare skulder och 53 584 kronor är hyror efter flytt, exklusive räntor. Han ska dessutom betala Lulebos rättegångskostnader på 3 440 kronor.

Mannen ville inte betala

Men mannen ogillade domslutet och överklagade till hovrätten för att avgöra skuldfrågan. Mannen ansåg att han inte skulle behöva betala mer än de tidigare hyresskulderna som han hade innan flytten.

Lulebo motsatte sig kravet och den 29 februari 2024 meddelade Hovrätten för övre Norrland sitt beslut: Tingsrättens dom kvarstår och skulden likaså.