Värden döms: Pojke föll sex meter när balkonggolvet brast
Det var i september 2017 som den dramatiska olyckan inträffade i en lägenhet i Ludvika. Den i dag 17-årige ynglingen fick allvarliga skador vid fallet – kompressioner i ryggkotorna och frakturer i fötterna – och han väntar nu på en tredje operation av sin vänstra fot. Det är osäkert om han någonsin kommer att bli helt återställd.
Hyresvärden har nu dömts av Falu tingsrätt för grovt vållande till kroppsskada, ett brott han nekade till. Tingsrätten är mycket tydlig i domen och beskriver hyresvärdens agerande som underlåtenhet gränsande till ren nonchalans.
Enligt domstolen är det bevisat, genom den tekniska utredningen och av vittnesmål, att balkonggolvet inte hade tillräcklig bärighet. Balkongens bärande konstruktion var det inget fel på men däremot hade golvplattorna successivt försvagats sedan de lades dit 1989.
Under rättegången berättade pojkens mamma att hon ringt hyresvärden flera gånger om att det fanns sprickor i golvet. Men trots hans löften om att undersöka saken hände inget. Mamman trodde dock aldrig att balkonggolvet skulle brista utan hon var rädd för att barnen i familjen kunde skära sig på sprickorna.
Hyresvärden menade att han aldrig fått några sådana samtal och att han varit helt ovetande om sprickorna. Han hävdade också att han inspekterat balkongen under våren 2017, utan att hitta några skador.
Tingsrätten avfärdar detta helt och förklarar att mammans uppgifter är mycket trovärdiga. Det är därför klarlagt att hyresvärden under ”en inte oväsentlig tid” kände till sprickorna utan att göra något.
Försvaret presenterade också en teori om att ungdomar använt brandstegen för att ta sig upp på balkongen och att golvet kunde ha skadats då. Detta eftersom ungdomarna hade hoppat från stegen ner på balkonggolvet. Det rörde sig om ett hopp på cirka en meter.
Men domstolen konstaterar att det är orimligt att konstruera en balkong som man endast kan gå på. Säkerhetsmarginalen måste vara betydligt större än så.
Det finns ingen lag som reglerar hur ofta en balkong ska besiktigas men branschorganisationen Fastighetsägarna rekommenderar att det görs vart femte år. Men inte en enda gång sedan husets balkonger byggdes om 1989 har hyresvärden låtit en besiktningsman undersöka dem.
Att hyresvärden själv inspekterade balkongerna när en ny hyresgäst flyttade in i en lägenhet imponerade inte på rättens ledamöter. Man hade bara hans ord på det och dessutom finns det hyresgäster som bott i huset i långt över fem år. Så här står det i domen:
”Med den rutin NN (hyresvärdens namn) anfört att han haft för besiktningar, riskerar ju dessa att ske ytterst sällan. Om en hyresgäst exempelvis skulle komma att bo i sin hyresrätt i 20 år, så skulle balkongen inte undersökas under denna långa tid; vilket måste anses oacceptabelt och i strid mot NN:s skyldigheter som hyresvärd.”
Falu tingsrätt menar att hyresvärden skulle kunna ha dömts till fängelse, men han klarar sig undan med villkorlig dom. Men det blir ändå ett hårt ekonomiskt slag mot mannen eftersom hans företag samtidigt får en företagsbot på 500 000 kronor. Utöver det ska han betala skadestånd till pojken, men den förväntas att regleras av hyresvärdens försäkringsbolag varför ingen summa ännu är fastställd.
