Vittnande grannar nära vräka mannen – hans svar räddade lägenheten: ”Klantiga imbeciller”
Mannen i 60-årsåldern flyttade in i en tvåa på 49 kvadratmeter i centrala Göteborg för tio år sedan. Hyresvärden anser att mannen numera inte bor i lägenheten utan istället hyr ut den i andra hand. Värden sa upp mannens kontrakt och tog det hela till Hyresnämnden.
Och man har haft kraftfull bevisning. Hyresvärden har fått flera tips från olika grannar, som inte sett röken av mannen men däremot iakttagit andra personer som bott i hans lägenhet.
Grannen: Nya hyresgäster varje halvår
En granne berättar att hon inte sett 60-åringen på flera år. Istället har personer i 20–30-årsåldern kommit och gått i bostaden. Varje halvår har det dykt upp nya hyresgäster, enligt grannen. Kvinnan säger att hon arbetar oregelbundna tider och därför borde ha sett 60-åringen någon gång om han verkligen bott där.
En annan granne, som har pratat med störningsjouren men inte vill vittna i målet, berättar att en annan man bott i 60-åringens lägenhet med sin flickvän i tre år. Sedan flyttade en ny andrahandshyresgäst in, innan lägenheten sedan har stått tom. Enligt kvinnan, som bor i lägenheten bredvid 60-åringen, har mannen bara kommit till sin bostad en gång i månaden, ”som för att hämta hyra.”
Bil parkerad hos barnen
Två andra personer har också varit folkbokförda på mannens lägenhet under tre år.
Mannen har barn med en kvinna som bor i en annan lägenhet. Hans bil brukar stå parkerad vid den lägenheten. Mannens telefonnummer används också som kontaktnummer till hyresvärden för den lägenheten.
Rätten ansåg att bevisningen var stark och att ”de uppgifter som vittnena lämnat starkt talar för att hyresvärdens påstående om detta är sant.”
Men när mannen i 60-årsåldern fick besked om uppsägning svarade han direkt med en motattack på hyresvärden. Så här skrev han: ”Bravo och bra jobbat! Man blir dock inte överraskad, det har hänt förr att till och med det prestigefyllda Nobelpriset gått till klantiga imbeciller … Jag godtar således inte denna groteska uppsägning som saknar all form av juridisk grund.”
Förklaringar till alla anklagelser
I rätten har han också kunnat ge förklaringar till många av anklagelserna. Mannen förklarar på ett mycket välformulerat sätt att han har ett särboförhållande med mamman till sina barn och att han ofta hos henne. Att det befunnit sig olika personer i 20–30-årslåldern i lägenheten förklarar mannen med att hans döttrar bott hos honom i perioder.
En av grannkvinnornas vittnesmål bör tas med en nypa salt, anser mannen, eftersom han haft en konflikt med henne.
Att grannarna sällan ser honom, förklarar 60-åringen med att han har ett eget företag där han jobbar långa dagar för att sedan köra barnen till olika aktiviteter.
Ville hjälpa till med folkbokföring
Att två personer varit folkbokförda hos mannen kan han också förklara. Männen hade invandrat till Sverige och behövde en adress där arbetsgivare och Migrationsverket kunde nå dem. Mannen ville vara vänlig och hjälpa dem med den tjänsten, eftersom han själv fått hjälp i en liknande knipa.
Att hans bil har stått parkerad vid familjens lägenhet beror enligt mannen på att han har flera bilar i sitt företag. En av dem brukar han parkera i närheten av sin egen lägenhet.
Det mesta kom alltså i ny dager efter mannens vittnesmål och både Hyresnämnden och Hovrätten dömde till mannens fördel. Han får med andra ord bo kvar i lägenheten.
”Vittnen kan se saker i fel sammanhang”
Enligt Roger Höög, förbundsjurist på Hyresgästföreningen, kan det hela ha stått och vägt om mannen skulle få bo kvar eller inte. Att vittnesmålen från grannarna är allmänt hållna och inte konkret berättar om en situation gör dem svagare, anser Roger Höög. Vittnet som berättat för störningsjouren, men inte trätt fram i rätten, blir också mindre tillförlitligt.
– Ett bevisvärde av en person som säger den har hört någon annan berätta något blir automatiskt svagare än om den personen själv trädde fram och vad den såg.
Varför det?
– Om ett vittne träder fram kan man som motpart ställa kontrollfrågor. Bara för att någon har sett något, behöver inte det betyda att den har uppfattat saker och ting korrekt. Vi vet ju att vittnen kan se saker, men i fel sammanhang. Så andrahandsuppgifter väger inte lika tungt.
Värden måste ha bevis
Men bevisningen mot mannen känns ändå stark.
– Ja. Sammantaget så låter det ju som att det som fastighetsägaren anför är betungande för honom. Men genom mannens förklaring så tycker rätten inte att hans historia är osannolik.
En fastighetsägare som vill bli av med en hyresgäst måste kunna bevisa att personen inte har behov av lägenheten eller har misskött sig. Detta kallas bevisbörda.
